El machi Celestino Córdova, a través de una de sus voceras, entregó un ultimátum de 24 horas al Gobierno para que dé solución al petitorio que han presentado. De otro modo, iniciará una huelga seca.
Dicha reacción surge luego que la mañana de este jueves, la Corte Suprema rechazara el recurso de amparo que buscaba conseguir arresto domiciliario de 6 meses para el machi, quien lleva 102 días en huelga de hambre.
Al respecto, la vocera de Celestino, Cristina Romo, afirmó que a contar de la medianoche, el Gobierno tendrá 24 horas para “dar solución a todo el petitorio de todos los presos políticos para no comenzar aún una huelga seca”.
Por otra parte, la acción legal presentada por la Defensoría Penal Pública, y rechazada por cuatro votos contra uno, también despertó reacciones por parte del INDH, ya que al respecto, el director Sergio Micco expresó que la resolución de la justicia, es un revés para la causa de Córdova, siendo enfático en señalar que esto no puede significar detener el diálogo, ni tampoco impedir avanzar en políticas públicas que favorezcan al pueblo mapuche a traves del convenio 169 de la OIT.
Asimismo el director del INDH sostuvo que el fallo no puede ser motivo para que exista más rabia y violencia en Arauco y La Araucanía, por lo que llamó a continuar con el diálogo, asegurando que esto es lo único medio para lograr paz y justicia en la zona.
“Esta no es la vía adecuada”
El subsecretario del Interior, Juan Francisco Galli, también se refirió al fallo de la Corte Suprema afirmando que “es claro” en indicar que esta “no es la vía adecuada”.
Galli señaló que el fallo es “contundente” y “claro en señalar que no es el recurso de amparo la vía adecuada para cuestionar los fallos ya ejecutoriados” por otros tribunales.
Asimismo, destacó una de los argumentos esgrimidos por uno de los ministros, en lo referido al cumplimiento del Convenio 169 de la OIT para los Pueblos Originarios, que también es una de las peticiones de Córdova.
El artículo 10 del convenio menciona que, cuando se trate de sanciones penales, debe darse preferencia a “tipos de sanción distintos del encarcelamiento”.
Sobre este punto y basándose en lo que habría indicado un ministro, Galli declaró que este artículo “no es autoejecutable, requiere una ley interna que lo ejecute. Pero en segundo lugar, cuando se aplica, debe tener en cuenta el resto del ordenamiento jurídico”.
“Porque o si no llevaría al absurdo de que una persona, por el sólo hecho de ser miembro de un pueblo indígena, no podría nunca, cualquiera sea el delito y la gravedad, cumplir una sentencia condenatoria en un recinto carcelario”, concluyó.
En esta misma línea, Jorge Luchsinger hijo del matrimonio Luchsinger – Mackay por cuyo asesinato ocurrido en el año 2013, fue condenado el machi a 18 años, el aseguró sentirse “conforme con la decisión de la corte.
“Estoy muy conforme con lo que dictaminó la Corte Suprema, independiente de que uno siempre está a la expectativa del resultado a priori, pero tenía confianza y no nos habíamos puesto en la posición de que fuera aceptado. No hay argumentos razonables desde el punto de vista jurídico, según mi abogado. Los argumentos son casi los mismos que se venían comentando desde el principio, desde que se imputó el asesinato”, dijo a Biobiochile el hijo del matrimonio Luchsinger Mackay.
“Conformes y él tiene que seguir cumpliendo su condena”, agregó Jorge Luchsinger.
Deja un comentario